Институт субъектологии

 

Институт субъектологии в 2021 году объединил исследователей в области субъектологии и социальных игр. Предметом исследований Института субъектологии являются отношения. Результаты исследования становятся основой для открытых субъектологических баз, необходимых международному сообществу для этического регулирования отношений, решения проблемы неравенства и стабильного эволюционного развития общества.

 

Актуальность субъектологии

 

Актуальность данного научного направления вызвана запросом каждого человека на оценку себя и других, товаров и услуг в условиях дезинформации, социальной дереализации (неадекватной оценки обстановки, людей, товаров и услуг). Это приводит к неоправданным тратам денег, личного времени и других ресурсов в «пустоту», в «фейковые события псевдодействительности». 

Познание себя, других и окружающей социальной реальности стало для многих недоступно, несмотря на возможности приобретения любой информации.  Недостоверность оценки объекта внимания, увлечения, заботы и вложений жизненного времени, финансов и других ресурсов приводит к разочарованию, «пустому» результату, получению «фикций», несуществующих благ от их продавцов и производителей.

Фабрики обмана, производства ненужных и опасных для человека увлечений стали настолько правдоподобными, что их продукцию принимают на веру, потребляют обман на всех уровнях. При этом неумение познать и оценить других приводит к разочарованиям, ошибкам в выстраивании коммуникаций и непрерывным катастрофам, борьбе и взаимной ненависти бывших партнеров, супругов, родителей и детей, работодателей и работников, начальников и подчиненных, врагов и друзей.

Мы неверно оцениваем себя, других и среду обитания, так как наше внимание сталкивается с массой информации, которая противоречива, и не дает качественного прогноза, ответа на вопрос: как безопаснее для себя поступить?

В этой связи нужны новые методы познания себя и других для самого широко применения и ежедневной практики, чтобы итогом жизни не было чувство никчемности и ненужности всех потраченных жизненных сил, времени, молодости, здоровья, ресурсов.

Каждому человеку важно научиться критическому мышлению. Каждому нужна адекватная оценка себя и других. Нам нужна динамическая коррекция самооценки, чтобы не стать участником разрушительных для себя жизненных событий, траты сил на общение с личностью, которая в итоге может оказаться «нравственным уродом», душевной калекой, умеющей только причинять вред другим, обманывать и жить за счет своих жертв.

Мы живем в эпоху тотальной дезинформации, и потому нуждаемся в просвещении, в адекватном познании, в совершении поступков, которые не причинят вреда себе, другим и среде обитания.

Актуальным вопросом остается этика, нравственное поведение человека среди других людей. Тысячелетиями многие социальные, религиозные и иные организации призывают к тому, чтобы человек не вредил другим. Между тем ловкие люди без принципов, прикрываясь лозунгами, взятыми по ходу дела, чинят вред, организуют регулярное пролитие крови, убийства и войны с миллионами человеческих жизней. Не менее опасны и периоды так называемого мирного времени, за которые гибнет часто больше людей, чем за годы войн.

Люди не могут познать очевидных вещей. Например, то, что их государства регулярно захватывают преступники. Они чинят несправедливость, прикрываясь пропагандой и одурачиванием всех и каждого. Они проводят геноцид собственного народа. Но и народ проявляет к этому склонность, идя на поводу у ловкачей, доверяя им свою жизнь и судьбу. «Внушенная слабость», «тотальное безволие», социальная беспомощность и непрерывная трусость («как бы чего не вышло») всех и каждого стали хроническим болевым вопросом не одного поколения. С другой стороны идет активное потребление без меры, ненормативное поведение, безответственность за очередное преступление и провал заботы о гражданах, их правах и свободах. С другой стороны в информационных системах «фабрики правды» регулярно снабжают всех и каждого информационным наркотиком: «увидел, порадовался за счастье вокруг тебя. Все счастливы, только ты один никчёмен, и умираешь в одиночестве дома или на улице, но с чувством гордости  за других».

Познать мир и его преобразовать, сделать лучше для себя и других становиться проблематично. Неверная оценка социальной ситуации и других субъектов в лучшем случае парализует волю человека к установлению справедливости, к получению своей доли рынка и средств к благосостоянию, радости от жизни и приложения усилий к совершению нравственного поступка (на навредил себе, другим, среде обитания; созидал для себя, других, среды обитания).

Данные обстоятельства составляют актуальность нового научного направления – субъектология,  которое стали развивать в СССР с 1976 года военные ученые Чигирев В.А.., затем с 1989 года Юнацкевич П.И., ученик Чигирева В.А., затем с 2018 года Левит Г.И., ученик Чигирева В.А. и Юнацкевича П.И.

 
 

Лаборатория субъектологии

 

Субъектоведение (синонимия: субъектология, человекознание, человековедение) – это новая наука. Основные методы новой науки – дискурсивно-оценочный метод и метод естественных тестов. Применение этих методов позволяет адекватно познавать себя и других, корректировать свое поведение, мобилизовать себя и других на соблюдение нравственных стандартов поведения (не вредить себе и другим, среде обитания).

 

Для исследования рынка и его товаров и услуг применение дискурсивно-оценочного метода и метода естественных тестов означает возврат к спросу на качество, востребованности специалиста и порядочного человека, соблюдающего договоренности и не причиняющего вреда в ходе совершения сделки и предоставления товара или услуги. Чтобы бизнес сделать адекватным запросам людей (бизнес – это выполнение взятых на себя договоренностей), необходимо изучать клиента, делового партнера, сотрудника, работника, начальника. На основе полученных знаний нужно  осуществлять коррекцию поведения участников сделки, направленную на соблюдение этических и деловых норм по отношению друг к другу. Тогда бизнес – это благо, а не жульничество и вред.

 

Дискурсивно-оценочный метод

 

Дискурсивно-оценочный метод основан на создании специальной сетевой конструкции (социально-оценочной сети, дискурсивно-оценочной сети, информационно-коммуникационного оценочного ресурса), позволяющей осуществлять направленный сетевой дискурс и массовую этическую оценку в режиме реального времени, оперативно визуализировать вред (угрозу), исходящую от социального субъекта.

Такая «подсветка»  позволяет мобильным группам сетевых активистов (социально активных граждан) оказать точное гуманное влияние на социального субъекта, и предотвратить  наносимый им вред (разрушить представляемую им угрозу).

Информационный концентратор способен разрушать и восстанавливать доверие к социальному субъекту, технологически обеспечивать солидарное поведение мобильных групп в социальных сетях.

Доверие – социальные отношения, возникающие между социальными субъектами в отсутствие взаимных вреда и угроз.

Солидарность (солидарное поведение) – это важнейший групповой инстинкт социальных субъектов, их согласованное поведение.

Общий подход к построению дискурсивных этических регуляторов позволяет создавать сетевые информационные регуляторы поведения конкретных социальных субъектов.

Дискурсивно-оценочный метом разработан в СССР военными учеными Чигиревым В.А. и Юнацкевичем П.И. Это  процедура оценивания этичности (нравственности, моральности) поведения конкретных социальных субъектов, опирается на дискурсивные практики конкретной жизнедеятельности этих социальных субъектов. В ходе этих процедур возникают дискурсивно-оценочные регуляторы.

Дискурсивные этические регуляторы действуют исключительно гуманно. Они просто напоминают субъекту, нежно советуют ему: «вести себя так нельзя, подумай».  Они предоставляют субъектам возможность пояснять, почему они делают так, а не иначе. А другим субъектам дают возможность оценивать социальные действия других субъектов.

Социальное действие – результат активности социального субъекта:  намерения, заявления, решения,  поступки и т.п., затрагивающие интересы, способные нанести вред, создать угрозу для более чем одного социального субъекта.

Фундаментом дискурсивно-оценочного подхода и практической дискурсивной этики Чигирева В.А. и Юнацкевича П.И. являются массовые этические (нравственные, моральные) оценки деяний социальных субъектов.

Этическая оценка – определение уровня нравственности  социального субъекта.

Нравственность – особый настрой мышления и поведения социального субъекта, позволяющий не наносить вред (создавать угрозы) себе, окружающим, среде обитания,  гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов (всеобщая нравственность обеспечивает безопасное питание, размножение и только духовное доминирование социального субъекта).

Нравственный (этический) принцип – это способ поведения людей, обеспечивающий развитие человечества, основанный на учете и оценке каждым социальным субъектом вреда (угрозы), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурсивных практик).

Этическая оценка деяния социального субъекта опирается  на врожденное чувство вреда, имманентно присущее каждому человеку, не нуждающееся в подкреплении метафизической рефлексией.

Наличие у человека способности чувствовать вред имеет биологические и этологические основания.

 

Метод естественных тестов

 

Метод естественных тестов – это способ обобщения данных, получаемых визуальными средствами контроля, позволяющий совершить переход от фиксации и оценки поведенческих факторов к суждениям в терминах психических и социально-психологических свойств личности.

Тестовые задания метода естественных тестов представляют собой набор ситуаций из повседневной жизнедеятельности, в которых оцениваемый человек непринужденно демонстрирует диагностически существенные образы своего выразительного поведения.

Возможность разработки конкретных методик практической психодиагностики на основе метода естественных тестов в конце XX века определялась следующими обстоятельствами:

- научная школа профессора Чигирева В.А. достигла успехов в  исследовании механизмов социальной перцепции;

- член данной школы Крюков Михаил Петрович получил результаты исследований невербального поведения значительной выборки (28 000 военных специалистов);

- в Военно-космических силах военно-научной школой  (Чигирев В.А., Крюков М.П., Юнацкевич П.И.) был получен положительный опыт разработки метода наблюдения, экспертной оценки;

- мы смогли изучить особенности педагогического изучения личного состава Военно-космических сил и Ракетных войск стратегического назначения. Были выявлены социальные стереотипы поведения, разработана приемлемая типология для формирования управленческих решений по кадрам. Кроме того, мы сумели разработать ряд простых методик диагностики и коррекции суицидального поведения военнослужащих, используя метод естественных тестов.

В 1990-годах практика применения метода естественных тестов показала, что для достижения приемлемых для диагностики показателей должны использоваться необходимые оценочные шкалы и непротиворечивые алгоритмы оценивания.

Концепция естественных тестов в 2007 году нами была предложена Китаю для решения задачи цифрового контроля.

Проверенный временем опыт СССР в области естественных тестов взят Китаем для мобилизации собственного населения в качестве национального способа цифрового контроля.

Китай начинает с 2018 года осуществлять массовое тестирование своей версии реализации метода естественных тестов. В этой системе задействованы не только приложения и сервисы интернета, но и «умные видеокамеры», оснащенные системами распознавания, формирующие единое кибер-пространство Китая.

Данные, получаемые методом естественных тестов, должны обсуждаться, и оцениваться в ходе дискурсивно-оценочных практик. Тогда возможны качественные данные для принятия решений по всем вопросам жизнедеятельности. Недостаток применения метода естественных тестов в том, что он хорошо применим для закрытых социальных организаций (армия, служба безопасности, полиция, суд, прокуратура, образовательное учреждение). Однако для открытых систем (частные организации, общественные структуры, участники экономики, культуры, науки, образования, торговли, гражданского общества) его недостаточно. Это  может привести к феномену «электронного концентрационного лагеря», нарушению прав и свобод человека. При распознании безнравственного поступка всегда важно дать человеку оправдаться, понять, кто его заставил это поступок совершить? Кто же реальный дирижёр спектакля коррупции и криминала на этой территории, выдавая всех и каждого за «нравственного урода» и труса, никчёмную кадровую массу. Нужна дискуссия с оцененным человеком с помощью метода естественных тестов и новая оценка его поведения с помощью привлеченных специалистов и экспертов, занимающих социальные позиции нравственности, свободы, защиты прав человека.

 

Объект исследований субъектоведения

 

Объект исследований – это конкретный субъект, начиная с его химико-биологических оснований,  заканчивая контекстом всех его социальных отношений. По факту все являются естественными субъектоведами.  Результаты исследований подтверждаются или опровергаются новыми поколениями исследователей. 

Итерации процедур дискурсивно-оценочного метода (ДОМ) и метода естественных тестов (МЕТ) составляют суть субъектологического исследования. Хорошо видна статистическая природа объектов субъектоведения, исследование процесса жизнедеятельности субъекта.

На основе субъектоведения  могут быть получены новые подходы  в области социальных технологий. Исследуется, как субъекты объединяются в группы, и как эти группы влияют на самих субъектов и другие социальные группы. В рамках прикладных исследований в области субъектологии могут быть получены различные подходы к оцифровке человеческого фактора, что серьезно повлияет на будущее любых сфер жизнедеятельности цивилизаций.

Основой субъектоведения  является дискурсивно-оценочный метод, предполагающий широкий диалог самых различных специалистов в области человекознания, естественных наук, психологии, социологии, гуманитарных дисциплин о конкретном объекте исследования, конкретном субъекте.

Субъектоведение, субъектология – это исследование конкретного субъекта (человека, организации) в контексте всех его (её) отношений, их истории, их описания и их роли в отношениях с другими субъектами (конкретными людьми, группами, организациями).  Это описание деятельности субъекта, обсуждение и оценка этой деятельности, конкретного поведенческого акта, товара и услуги, производителя, потребителя, продавца и дельца, чиновника и специалиста.

В итоге получаются многосторонние  информационные материалы жизнеописания и оценок субъектов. Из полученных оценок конструируется объект исследования. Можно получать разные детальные описания объекта исследования. В итоге каждый объект получает индекс применительно к конкретным практическим нуждам (индекс вреда, профессионального соответствия, должного поведения, полезности и т.д.).

Сфера субъектологии как науки  связана с исследованием динамичных поведенческих актов и оценок конкретных людей с позиций самооценки, оценки других и другими, оценки явлений среды обитания в различных дискурсивных средах и социальных стратах.

При этом объект субъектологии может активным образом влиять и на самого исследователя-субъектолога. Он может сопротивляться такому исследованию, стараясь скрывать от других часть своих поведенческих актов и оценок.

Качество субъектологического исследования зависит от  гуманитарных идеалов и норм, заинтересованности  субъекта-исследователя, его ценностными ориентациями и конструктивными возможностями при столкновении с «возмущающимся» влиянием  исследуемых объектов-субъектов. Качество определяется диалогичностью с другими, оценивающими объект исследования – конкретного субъекта.

Главным становится понимание самого объекта, т.е. в методологическом смысле – его многогранное и динамическое представление. Поскольку исследование акцентирует внимание на субъекте, личности, организации, оно называется субъектоведением, где «-ведение», а не «- логия» подчеркивает отход от чрезмерно жестких применительно к данному материалу общенаучных стандартов, но полное соответствие рациональным нормам, с учетом того, что рациональное и научное не одно и то же.

Практически, субъектология существовала всегда, особенно применительно к закрытым силовым структурам, в которых на протяжении всего периода службы человек находился под пристальным и постоянным наблюдением и анализом поведения и оценок его другими. 

Однако с появлением социальных сетей, практического использования метода естественных тестов, дискурсивно-оценочного метода стало вполне возможным говорить о появлении новой практической науки – субъектологии. 

В этой связи появилась необходимость в массовой подготовке специалистов – субъектологов, способных как для себя, так и для заказчиков (частных лиц, групп, организаций) производить многосторонний анализ конкретного субъекта (в том числе товара, услуги, предложения, указания, рекомендации, информации) во всей его совокупности отношений и влияний.

Результат субъетологического исследования – это качественные материалы о субъекте, выявление всех его индексов, оценок, произведенных другими. Это и есть представление субъекта в социально-оценочной сети нового типа.  Эти сети становятся базой принятия кадрового и иного решения по отношению к любому человеку на планете Земля. 

Визуализация отношений – это информация нового типа, порождаемая социально-оценочными сетями нового поколения, она будет определять судьбу каждого субъекта, и потому будет предметом как стихийного, так и профессионального познания каждого человека.

 

История субъектоведения и субъектологии

 

Исследованием феномена субъектности в различной степени занимались многие ученые (Э. Гуссерль, Э. Мунье, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, Р. Барт, П. Бергер, Ж. Бодрийар, М. Бубер, Р. Будон, П. Бурдье, М. Вебер, Ж Делез, М. Крозье, К. Левин, Д. Лукач, Т. Лукман, Г. Маркузе, А. Маслоу, X. Ортега-и-Гассет, Дж.Р. Серл, П. Тиллих, А. Тоффлер, А. Турен, Э. Фромм, М. Фуко, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, К. Шмит, О. Шпенглер, М.Н. Эпштейн, К. Ясперс и др.).

Ученые 3. Бауман, У. Джеймс, В. Куайн, Ч. Миллс, К. Поппер, Б. Рассел, Дж. Ритцер, А. Уайтхед. М.М. Бахтин и Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин, С.Л. Франк и Л.Н. Гумилев, А.В. Брушлинский, В.М. Быченков, Е.Н. Волкова, Ф.И. Гиренок, С.И. Григорьев, А.А. Давыдов, С.Д. Дерябо, Т.М. Дридзе, А.А. Зиновьев, В.В. Ильин, М.В. Ильин, Б.Г. Капустин, Ю.Л. Качанов, В.А. Кутырев, В.А. Лекторский, С.Д. Лобанов, В.И. Молчанов, В.А. Петровский, К.С. Пигров, Ю.М. Резник, Р.В. Рывкина, B.C. Степин, Ю.М. Федоров и др. также исследовали проблему субъектоности.

Упор в исследованиях данных ученых был сделан на методологической составляющей, в частности - на использовании общенаучных методов, прежде всего субстанциального, восхождения от абстрактного к конкретному, типологического подхода и синтеза, идеализации и моделирования, методы обработки больших массивов информации. Моделирование широко применяется в социальных исследованиях как явно, так и неявно, поскольку это один из общенаучных методов познания.

Вклад Чигирева В.А. в становление субъектоведения как нового научного направления, а субъектологии как практической науки в том, что он в основу методологии положил два новых метода: дискурсивно-оценочный метод и метод естественных тестов.

Юнацкевич П.И. разработал научно-методическое обеспечение практического применения дискурсивно-оценочного метода в регулировании отношений субъектов.

Левит Г.И. разработал модели открытых баз данных отношений субъектов, позволяющих обеспечить этическое регулирование отношений.  Также он разработал теорию и методику возрождения субъекта (субъективации),  решил задачу афтепостмодерна «Как практически возродить субъекта?».

Заведующий Лабораторией субъектологии

Hannibal Levit

 

 

Лобратория социальных игр

Игра в нашем понимании - это участие гражданина в различных социальных процессах: гражданском, арбитражном, уголовном, экономическом, образовательном, военном.

Игроки воспринимают социальную игру серьезно. Они вкладывают в игры ресурсы, чтобы в свою пользу разрешить игровой конфликт.

Игровой конфликт задан игрой, он порождается автоматически у любого игрока. Завершается любая игра перераспределением ресурсов играющих.

Выигрывают всегда собственники игровых плоскостей, так как они могут менять правила или использовать монополию на нужное усмотрение игрового дела.

Все игроки обречены на проигрыш, так как они не авторы правил игры. Они не могут влиять на изменение правил, по которым их ресурсы в ходе розыгрыша отнимаются.

 

По этой причине все игроки испытывают дефицит справедливости. 

 

Лаборатория социальных игр объединяет исследователей, которые исследуют проигранные игры и предлагают проигравшим новые игровые конструкции, в основу которых положен дискурсивно-оценочный метод. Используя эти конструкции можно добиться поставленной игрокам цели.

 

 

Серьезность игры определяется разыгрываемым ресурсом.

У исследователей Лаборатории социальных игр есть свое игровое пространство (дискурсивно-оценочные поля, плоскости, ресурсы), играя в которых (по разрешению игрового конфликта), вложившие свои ресурсы в игру для получения нужного эффекта бизнесмены и предприниматели получают нужный им результат (они больше не проигрывают).

Темы исследования:

проектирование экологических социальных игр

учебные и воспитательные игры 

глобальный экологический принцип в конструировании игр

исследование, диагностика и профилактика игровых зависимостей

 

Заведующий Лабораторией социальных игр

Володин Максим Сергеевич

 

Контакт: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

с пометкой «Для Института субъектологии»

 

Директор института

Hannibal Levit

 
Поделиться в соц.сетях

© 2018-2021 Институт субъектологии.

^ Наверх